EN EL TERCER DIA EN ESTE CAMINAR
9 de Octubre, hoy comprendemos la muerte del Che en Bolivia, era un extraño para los andinos, iniciando una revolución latinoamericana, y era un extraño por la mezcla cultural en Latinoamérica. Lo recordamos, como a Cristo, incomprendido latinoamericano. Hoy el Che resucita en el mundo, como una marca, en realidad es un nuevo Che, resucitado socialmente en la síntesis de la nueva civilización latinoamericana, ahora es el hermano Che.
9 de Octubre, tenía 16 años, cuando con esa voz gutural, Juan Velasco Alvarado, el “chino”, anunciaba la recuperación de las instalaciones de la Brea y Pariñas y se proclamó el día de la “Dignidad Nacional”. Hay demasiada mezquindad en quienes gobiernan hoy el Perú, nada de reconocimiento. En octubre, fecha de grandes revoluciones, nace el Perú moderno y se abren las compuertas de la historia al contenido social que llega incesante de los andes. Se valoriza el quechua, por la radio, por la televisión, por los periódicos, se valoriza la civilización del Tahuantinsuyo. Ayer el Estado festejaba una derrota, hoy hace un feriado sin mencionar o reconocer el significado de un triunfo histórico, de afirmación de nuestra identidad.
POR ESO DEBEMOS AYUDAR AL NACIMIENTO DE UN NUEVO TAHUANTINSUYO POR ESO QUEREMOS UN NUEVO TAHUANTINSUYO
HOY DEJO DE LATIR EL CORAZÓN DE UN GRAN CANTANTE
Octubre un mes para los recuerdos, hoy 9, nos deja un gran cantante, de sentimientos, tonos, quiebres propios de una sangre musical, parte del nuevo Perú, de la síntesis de razas y culturas. Vive eternamente Arturo Cavero, popular zambo Cavero.
OTRO TRAMO EN LA LÓGICA DE LA HISTORIA DE LO SOCIAL
(Sigo recuperando y exponiendo del viejo manuscrito del año 80 esta parte de la teoría de lo social)
2062
La agricultura, agro-cultura, es social en primer lugar por estar contenido en el proyecto social, en el que se envuelve con un sentido y una dirección. El proyecto va remediar socialmente la producción de la vida de los miembros de la sociedad. Así, la agricultura forma parte, como lo es la caza, o la recolección, de los proyectos sociales destinados a dar alimento a los miembros de la sociedad. El proyecto social de la agricultura, para llegar a realizarse, es mediado por el proceso transformador del trabajo. Proyectar ser socialmente, alimentarse, por los vegetales producidos y reproducidos por el proceso social del trabajo, sembrando, cuidando, cultivando, cosechando, esta reproducción, es la esencia social de la agricultura.
2063
La vegetales por esta mediación social son sociales, su ser mediado en su reproducción por otro ser, es para este ser. Es evidente que por su naturaleza, su estructura orgánica, los vegetales no van a plasmar los nexos sociales de la misma forma que el hombre establece con los animales, sin embargo, el hombre brinda cuidado, protección, a estos seres vivos, así, se realiza socialmente en relación a estas especies vivas. Las especies vegetales no oponen resistencia a los miembros de la horda, son seres vivos relativamente pasivos, y, porque son sexualmente diferenciadas su reproducción siempre necesita de un agente natural, o social, como va ser el caso de la agricultura. Al ser por un proceso social (la agricultura) los vegetales devienen sociales, parte de una realidad social.
PARA UN DESCANSO EN LA JORNADA
(Trascribo otro de mis poema escritos aquellos años de "diálogo")
SÓLO RECLAMO ESTE MOMENTO
Tengo ante mí
Los años que se fueron
Llevándose para siempre lo vivido
No los reclamo
Reclamo este momento
Y quiero
Eternizarlo en un poema
Reclamo estos minutos
Con la única esperanza
De ser feliz
En este mirar
En este danzar de alegría
En este mi ser libre
OBSERVACIONES:
1) Al definir la filosofía como el problema de saber los fundamentos del ser en general, no hago otra cosa que descubrir, a partir de la constante que sostiene sus manifestaciones, es decir, a partir de su esencia. Es evidente que no estoy presentando una “nueva filosofía”, sino, simplemente mostrando lo que la filosofía es en general; más aún, después de todo lo anterior de ninguna manera presentaría las respuestas al problema como filosofía, pretendiendo determinar la filosofía en la respuesta.
2) Por esta definición la filosofía ya no se determina como patrimonio de determinados hombres, sino, como inherente a la humanidad en su conjunto, a todos los hombres.
Si bien el hombre medio no aborda el problema de la existencia con un lenguaje especializado, bajo un tratamiento especial, sin embargo, sin excepción, todos los hombres, en condiciones específicas y bajo motivaciones determinadas, admirados o consternados, se preguntan sobre los fundamentos de la existencia del universo.
3) La definición efectuada mancomuna en su generalidad a la diversidad de formas, de modalidades, en que se da la filosofía. De tal modo que supera la deficiencia de definir la filosofía excluyendo al diversidad, ahora, es posible determinarla como unidad de lo diverso. La filosofía se plantea, manifiesta de diversas formas, en condiciones diferentes, pero, siempre su esencia es la misma.
4) Sí, a la filosofía se le identifica con el problema, entonces, su naturaleza es interrogativa, es un constante preguntar sobre los fundamentos del universo, de las cosas en general; así, no es posible atribuirle una naturaleza resolutiva, ser afirmación o negación; por esta misma razón, tampoco, se le puede atribuir el carácter de ser un sistema de conceptos, de categorías.
5) La identificación de la filosofía con la teoría del conocimiento, con el método, con la lógica, que plantea el marxismo, a partir de la determinación de la filosofía como problema resulta, incompleto, abstracto, por lo tanto, estos aspectos deben ser asimismo, replanteados oportunamente.
6) En lo referente a la identificación de la filosofía con la base económica, con las clases sociales, con los partidos, de la misma manera, en esta su nueva definición quedan incompletos, abstractos, de tal manera que también deben ser replanteados y analizados oportunamente.
7) Si bien el marxismo hizo popular el tratamiento del problema, por la forma que lo hizo, necesariamente condujo al esquematismo, a la mecanización de su planteamiento, de tal manera que se planteó de modo esquemático, repetitivo, sin darle el significado trascendental que el problema encierra.
De esta manera no se comprendió a la filosofía como problema, como un interrogar, un preguntar vital, y se desenvolvió en un círculo vicioso de respuestas predeterminadas. Así, la filosofía, como problema, no condujo a la superación del pensamiento humano, sino, más bien a su encadenamiento.
8) La filosofía como preguntar sobre el por qué de la existencia, del universo, implica su identificación con el filosofar y el filósofo; pues, la filosofía en acto, en acción, es el filosofar y, por lo mismo, quien filosofa, el sujeto de la acción, es el filósofo. Por otra parte, nos permite identificar relativamente el filosofar y al filósofo con el hombre, en tanto, en determinadas condiciones, el hombre se hace uno con la filosofía, el filosofar, y es filosofía.
Los llamados filósofos, los grandes filósofos, lo son con justa razón, en la medida de que en el centro de sus pensamientos, de sus reflexiones, ha predominado el problema del ser, es decir, la filosofía; han sobrellevado la cruz de la filosofía, conscientes de todas las paradojas y contradicciones que encierra este problema. La prueba de su filosofar son los monumentos que han legado a la humanidad, pero, no por ello son filósofos, sino por ser uno con el filosofar.
9) Por último, si la presentación de esta alternativa fuese tan sólo para vitalizar y generar la polémica y la crítica, abriendo renovadas perspectivas al pensamiento humano, se cumplirá parte del objetivo trazado, pero, creo estar convencido que las conclusiones alcanzadas y expuestas, son el inicio de un nuevo camino para concretar la superación del presente.
UN ROSTRO PARA ADMIRAR
0 comentarios:
Publicar un comentario