Luego de un breve intervalo, nuevamente se han publicado las encuestas, primero en el diario La República, y luego en el diario La Razón, con titulares opuestos, en el primero leemos: “Unos suben otros bajan – última encuesta de La Católica frente a la junio revela ascenso de Castañeda y Ollanta y caída de Keiko.” En el otro diario, se lee: “Terremoto en las Encuestas - ¡Keiko Sube y baja el Mudo! Lideresa del Fujimorismo crece tres puntos y alcalde de lima cae tres, revela U de Lima.” .
Es importante analizar estas encuestas, observar sus resultados, para evitar confusiones, y afirmaciones que demuestran ignorancia o limitaciones de los periodistas para comprender los fenómenos políticos por medio de estos indicadores.
La encuesta publicada por La República, ha sido realizada por IOP de la Universidad Católica, y se muestra comparativamente con una encuesta realizada, por la misma IOP, en el mes de Junio. Este es el punto, entre Diciembre y Junio se da un intervalo de medio año, seis meses. Es en Junio cuando se descubre el aluvión político de Keiko, que en los meses siguientes sube pasando los veinte. Desde entonces, el posicionamiento de Keiko se mantiene en forma continúa, puntos más o puntos menos. Hace seis meses Castañeda comienza a vislumbrarse como un nuevo aluvión. Si se ve el panorama de medio año, no hay variaciones significativas, ambos candidatos llegan a un límite. La encuesta de Junio es importante por revelar la irrupción de un primer aluvión político, y la última encuesta manifiesta la existencia y persistencia de dos aluviones políticos producidos en el proceso electoral 2011.
El fenómeno del posicionamiento aún no es incomprensible para los medios periodísticos, creo que no es para los mismos candidatos, ni Castañeda ni Keiko con rigor no sabrían explicarlo, los prejuicios, valoraciones, fobias, sentimientos, forman una barrera para esta comprensión.
Las variaciones en el posicionamiento sólo pueden darse en relación a los factores o elementos que lo producen, y, de los escenarios en curso. En relación a lo primero, vemos candidatos o partidos que hacen de todo menos trabajar posicionamiento. En relación a lo segundo, los escenarios son uno local regional y el otro nacional, el local no tiene porque modificar lo nacional.
Lo curioso es la deducción o conclusión del diario La República respecto al partido aprista, dice: “Si bien aún no se conoce al candidato aprista, el APRA tiene un bolsón de 18% del electorado a su favor.” Estas afirmaciones han despertado ambiciones y expectativas en los apristas. Creen poder ganar las elecciones del 2011, o ven un futuro triunfal. Aquí, hay una total confusión y un enredo propio de una mezcla metodológica, irresponsable. No se puede confundir los conceptos en los instrumentos, el posicionamiento, como lo señalé, requiere de una encuesta sin cartilla, no hace con cartilla, es intensión de voto, respuesta espontanea. Una encuesta con cartilla no revela posicionamiento, por ejemplo, Castañeda con cartilla tiene 30 % y sin cartilla 21%, lo del 30 es artificial. De onde sale el 18% del APRA, de la pregunta: ¿Si el APRA oficializa unas candidatura…¿Cuál sería su actitud frente a este candidato?.En primer lugar, esta pregunta como instrumento no tiene nada que ver con el posicionamiento. En las encuestas sobre posicionamiento no hay candidatos oficiales, ni Castañeda ni Keiko son candidatos oficiales, en segundo lugar, actitud no es posicionamiento, pero, el sesgo es tendenciosos, hace pensar que cualquier aprista podría tener 18% en posicionamiento, eso es totalmente falso, ese 18% no es posicionamiento, no responde a una pregunta de posicionamiento, la respuesta equivale a poner una cartilla al entrevistado.
En términos de posicionamiento el APRA no aparece en las encuestas y esa es la realidad de sus candidatos. En febrero ha manifestado el partito aprista que va oficializar un candidato, en ese momento se va a comprender lo que estoy manifestando, ese candidato no creo que tenga por ser aprista 18% de posicionamiento.
La encuesta publicada por La Razón, realizada por la Universidad de Lima, no tiene nada que ver con posicionamientos, sino, con confianza, dos conceptos si bien correlativos, pero diferentes. Y la forma como lo interpreta el diario no corresponde a la realidad, confunde al lector, esta presentando una encuesta sobre confianza como si fuera de posicionamiento sin esclarecer los alcances de los resultados. Así, es asumido en forma sesgada y tendenciosa. El titular de un periódico y la realidad política muchas veces están en una distancia infinita.
Universidad Católica: Intención de voto, sin cartilla: Castañeda 21%, Keiko 17%, Ollanta Humala, 14%, Lourdes Flores, 9%, Alejandro Toledo, 9%, otros 31%.
Universidad de Lima, nivel de confianza: Castañeda, 26,8%, Keiko, 21,6%, A. Toledo, 7.3%, Lourdes Flores, 5,2%, Ollanta Humala, 2,2%....
