Diario de un Caminante: APOYOS O ALIANZAS Y POSICIONAMIENTO

APOYO, ALIANZA Y

POSICINAMIENTO EN LA

COYUNTURA POLÍTICA

Cuando vemos la política de hoy los apoyos o las alianzas, (la diferencia no es esencial: apoyar o aliarse es para sumar, o potenciar a un candidato) nos encontramos en un campo de paradojas, la lógica matemática resulta inútil, las operaciones de sumar no suman, o se convierten en restas, nos encontramos en una realidad asimétrico e incoherente.

Para comprender y dar sentido a este caos matemático de la política, es necesario dejar de ver la política como en el pasado, con un lente ya desfasado y obsoleto, como lo hacen hasta hoy obstinadamente periodistas, políticos y analistas. Para explicar este aparente caos, debemos correlacionar los conceptos “posicionamiento” con “alianza” o “apoyo político”, observarlo, por ejemplo, en las relaciones entre Alejandro Toledo y Lourdes Flores, entre Lourdes y Castañeda que han motivado titulares, artículos y entrevistas a estos personajes.

Alejandro Toledo en declaraciones a “radio programas del Perú”, rpp, manifestó su apoyo a Lourdes Flores, en caso de ser la candidata por Lima, y de ser así su Partido no llevaría un candidato a Lima (en términos políticos esto es una alianza, unir fuerzas para sumar). A esta declaración, los medios de comunicación lo determinaron como una jugada genial: Toledo no tendría que preocuparse en su Partido de la candidatura a la alcaldía de Lima y lo más importante tendría un competidor menos para su candidatura a la presidencia del Perú.

Sobre este apoyo, Toledo declara, en una entrevista al diario “Perú 21”: a la pregunta: “¿El apoyo de Perú Posible a Lourdes Flores está condicionado a un apoyo del PPC a una eventual candidatura suya?” La respuesta: “Perú Posible ha decidido no hacer ninguna alianza electoral. El apoyo a la candidatura de Lourdes Flores para el municipio de Lima es porque ella representa, en esa contienda electoral, la defensa de la democracia y la lucha contra la corrupción.”

Aparentemente estamos ante una suma electoral, de un líder demócrata y luchador contra la corrupción, de arrastre, con el caudal de una líder demócrata y también luchadora contra la corrupción.

Esta suma en la realidad no es tal, no existe. Para comprobar estas afirmaciones tenemos que correlacionar la variable “apoyo” (en realidad alianza) y la variable “posicionamiento” en los escenarios reales. Existen hoy dos escenarios diferentes, con dinámicas y características que no deben confundirse, paralelos, donde el posicionamiento local no influye en el nacional y el posicionamiento nacional tampoco influye en el nacional.

Tan pronto vemos el caso Toledo el fenómeno se vuelve comprensible: Toledo a nivel nacional tiene 10 %, a nivel Local, no él, cualquiera sea el candidato de su partido, tiene 0% a la municipalidad de Lima, ese es el posicionamiento actual, y no hay manera de crecer y dispararse a una cifra de 20 % o más. En el caso de Lourdes Flores, su posicionamiento nacional era de 6 %, cifra que ha decrecido a raíz de su candidatura a Lima, significa que se desdibuja su posicionamiento nacional, para adquirir un 30% de posicionamiento a nivel de Lima. Estas cifras son tales porque responden a escenarios paralelos, una cosa es el posicionamiento nacional y otra el local, no se trasladan en forma mecánica, Toledo no puede trasladar, haga lo que haga, su 10% nacional al escenario local.

Por más puro e inmaculado que quiera presentarse Toledo, para combatir la corrupción (el pueblo sabe los casos de corrupción política como su famosa fábrica de firmas), no va producir posicionamiento en apoyo de Lourdes. Resultado, el apoyo en el nivel local de Toledo a Lourdes es 0%, sólo es lírico, altisonante, para titulares en los medios de comunicación.

El caso de Luis Castañeda, su posicionamiento para una reelección a la alcaldía de Lima fue alto, más del 50 %, y paralelamente su posicionamiento a nivel Nacional de 22%. Lo paradójico: de este 50% no le transfiere nada a Lourdes Flores, es decir su apoyo es 0%. Inversamente tampoco Lourdes Flores le da nada de su 6% de posicionamiento a nivel nacional a Luis Castañeda, este sigue teniendo su 22% de posicionamiento.

Castañeda tampoco puede transferir su 50 % de posicionamiento de lima a un candidato de su partido “Solidaridad”, en este caso el voceado Rubio, tiene menos de 1% por no decir 0%. El posicionamiento esta gravitando de manera decisiva en las decisiones de Castañeda. Conforme las declaraciones de sus colaboradores, no piensan en una alianza con Lourdes o con el PPC a nivel nacional, su 22% de posicionamiento nacional no lo requiere, no necesitan de esa alianza. Por otra parte, también en términos de posicionamiento, para evitar una derrota catastrófica en Lima, con el casi nulo de posicionamiento local que tiene cualquier candidato de Solidaridad sin Castañeda, en términos prácticos, para evitar un desastre local, necesitan una alianza con Lourdes para las elecciones locales, pero no la necesita para el proceso nacional.

Conclusión, los posicionamientos políticos en nuestros escenarios son personales, corresponden a los líderes, no a los partidos, y, como son personales no se pueden trasferir. Por esta característica del posicionamiento de la política en el Perú, no se puede aumentar a otros el posicionamiento con supuestos apoyos o alianzas, no se pueden sumar, y este hecho se confirma más en escenarios diferentes y paralelos. De ahí, Toledo da un apoyo de 0 % de posicionamiento a Lourdes a nivel Local, Castañeda lo mismo. Cada político no transfiere posicionamiento a nadie sus apoyos dan 0 %, de ahí, sus jugadas políticas de apoyos o alianzas calificadas de “geniales” son inútiles, pareciera que los políticos están ciegos en la presente coyuntura y pretenden ver.

Lo expuesto sobre lo intransferible de los posicionamientos políticos en nuestro medio, también se cumple en relación a quienes tienen muy poco posicionamiento, los candidatos que tienen menos de 1 % o un poco más de 1 % de posicionamiento.

Una pequeña nota del diario “La Primera” dice: “El sacerdote Marco Arana, líder del movimiento Tierra y Libertad, dijo ayer estar dispuesto a impulsar un “frente amplio” que aglutine a las fuerzas democráticas de izquierda, a fin de hacer frente a las elecciones del 2011”. En realidad si se suma los 1 % de posicionamiento de los candidatos de “izquierda”, incluyendo al candidato del APRA, o Yehude Simón del Partido Humanista, no llega ni al 6%, sin embargo, esta matemática no funciona en la realidad política actual, sencillamente, el posicionamiento del candidato que supuestamente represente a la alianza, sea el sacerdote Arana u otro, sería 1 %, o 2% o 0.8 %. Aquí tenemos la paradoja de una sumatoria que sólo da como resultado el número de uno de sus sumandos, pero, este fenómeno se explica por que los posicionamientos no se pueden trasmitir.

A un año de las elecciones del 2011 y menos del 2010 es importante tener presente estas relaciones entre “apoyo” “alianza” y posicionamiento que se dan en la política moderna en el Perú.