LOS RETOS DEL PROXIMO GOBIERNO DE OLLANTA HUMALA 2011-2016

LOS RETOS

DEL GOBIERNO DE OLLANTA

HUMALA

(julio del 2011 julio del 2016)

 

PRESENTACIÓN:

Culminado el proceso electoral 2011, se inicia el proceso de gobernar. Sobre las posibilidades y retos del gobierno de Humala trata este breve ensayo. 

Debo advertir: no gana la “izquierda”, o gana el “centro”, o una ideología, no podríamos comprender las posibilidades de éxito del nuevo gobierno con los términos de la política tradicional. Se requiere plantear las posibilidades de éxito con los términos de la política moderna, basada en los intangibles, especialmente del poder del conocimiento.

Al ganador lo lleva un aluvión político en cuyo núcleo la tendencia de identidad ha sido fundamental. El aluvión lleva al poder al líder pero los miles de operadores quedan fuera. En el esquema del cambio de gobierno no hay canales ni mecanismos para hacer que los miles de operadores puedan participar activa y orgánicamente del gobierno.

Producto de la política tradicional de las “ALIANZAS”, han entrado al gobierno caballos de Troya, organizaciones y personajes especialistas en el conflicto, en su momento estos “aliados” se van sentir traicionados y el conflicto va estallar.

Cuando se tiene un Partido de “militantes” en una realidad política que no los necesita, entonces, se tiene un ejercito de “militantes” paralizados, tratando de entrar al gobierno como lo que sea, así cada local partidario es una suerte de agencia de trabajo. La confusión entre militante y operador es fatal, debe comprenderse que el mundo de los partidos modernos es de operadores políticos, estos son siempre funcionales y modulares, son piezas de estructuras que se arman o desarman acorde a objetivos y proyectos, es así como deben plantearse desde un comienzo las posibilidades de relación entre el partido y el gobierno, entre operadores y gobierno.

LOS NUEVOS PROBLEMAS ESTRUCTURALES:

Los problemas del Perú moderno son productos del choque de tendencias, de los desfases históricos, de las velocidades desiguales. Ello he expuesto en ensayos anteriores.

Los nuevos problemas estructurales del Perú son: 1) un Estado extraño al contenido social, 2) Conflictos en escenarios de caos, 3) la Corrupción estructural y sistémica, 3) la Exclusión como estructura vacía manifiesta en una nueva pobreza y 4) en la misma tendencia de identidad se mueven fuerzas desintegradoras y integradoras. 5) Una economía nacional dominada de MYPES como una nebulosa moviéndose en el caos. Estos son los nuevos problemas sociales que tiene que superar el gobierno de Humala.

El problema del Estado es una tarea pendiente, los compromisos del nuevo gobierno, las correlaciones desfavorables, hacen difícil la creación del nuevo Estado Peruano bajo los principios de nuestra identidad. Mientras el Estado y el contenido social no sean en unidad orgánica, el Perú será una sociedad dividida o escindida y el problema político será el fundamental para su desarrollo.

El presente ensayo trata de los conflictos, la corrupción, y la exclusión.

LOS CONFLICTOS EN ESCENARIOS DE CAOS:

El gobierno de Alan García se retira en un mar de conflictos, con un Estado incapaz de solucionarlos. Y es innegable la continuidad de los conflictos en el gobierno de Ollanta.

Han pasado los conflictos entre el Estado y fuerzas las subversivas, bajo una justificación marxista, en su lugar se producen conflictos propios de escenarios de caos, donde segmentos, grupos, sectores heterogéneos se articulan y estallan en conflictos devastadores. En los nuevos conflictos no tenemos a un oponente sino varios, no hay un sólo lenguaje sino una torre de babel, no es una lucha ideológica sino de tendencias opuestas y múltiples y con diversas cargas explosivas.

El nuevo presidente del Perú ha manifestado que va recurrir como método al diálogo para solucionar estos conflictos, pareciera que es lo adecuado, una observación superficial nos hace ver lo complejo de la situación, para dialogar se necesita hablar un solo idioma, tener un marco conceptual común, no hay dialogo con lenguajes diferentes, conceptos diferentes, propios de los conflictos en escenarios de caos. De ahí, lo complejo del problema, mientras se multiplican los perdedores. La necesidad de crear un Sistema Nacional de Resolución de Conflictos, es urgente, con criterios modernos, con una metodología científica, capaz de analizar e investigar las realidades conflictivas, prevenir, controlar y sofocar los conflictos. El reto de Ollanta es crear este Sistema, sólo con un Sistema se puede desarmar y neutralizar a todo el sistema social del Conflicto.

LA CORRUPCIÓN EN EL SUBSUELO SOCIAL:

Otro problema estructural y sistémico que el nuevo gobierno se ha propuesto superar es la corrupción.

El gobierno de Alan fue marcado por la corrupción y se retira con el signo de la corrupción, fue parte del problema no la solución, al parecer los funcionarios del gobierno fueron expertos y especialistas en desarrollar estructuras sociales de corrupción.

Al igual que en los conflictos sociales no se desarrolla metodologías con criterios científicos para superar esta enfermedad. Son las frases luchar, combatir la corrupción, propio de un lenguaje de guerra, como si se tuviera al frente a un ejercito, o a un enemigo visible. El resultado es frustrante.

La corrupción estructural y sistémica es una enfermedad social, un proceso de degradación de tejidos sociales y la superposición en el Organismo social de tejidos amorfos y parasitarios que crecen y se reproducen succionando las energías y los recursos de una sociedad. Se requiere toda una metodología para superar esta enfermedad, analizar su hábitat de oscuridad, el subsuelo social donde florece con actores que simulan ser ciegos, sordos y mudos.

El problema de la corrupción es otro reto que el gobierno de Ollanta ha prometido resolver. Para ello es necesario, primero esclarecer la naturaleza del mal con un marco teórico, investigar sus causas y condiciones,  segundo determinar metodologías y criterios para detectar los tejidos corruptos, y, proceder, dado la identificación y diferenciación del mal, a extirpar los tejidos sociales corruptos. Los organismos públicos no tienen aún la capacidad ni los criterios para poder extirpar la corrupción de la sociedad, es necesario capacitarlos, y desarrollar, acorde a la naturaleza de la enfermedad, las metodologías para proceder a la eliminación de las estructuras y sistemas sociales de corrupción. 

 

INCLUSIÓN Y EXCLUSIÓN SOCIAL Y LOS PROGRAMAS SOCIALES:

En el mundo moderno la exclusión y la inclusión representan dos conceptos correlativos inversamente proporcionales, a más exclusión menos inclusión, a menos exclusión mayor inclusión, donde las estructuras sociales tienden a definirse en relación al vacío y a lo lleno, a la nada social determinada y al ser social determinado. Debemos primero determinar el vacío social de qué, o que excluye o es excluido y quienes lo son, también lo lleno social de qué, o que se incluye y quienes lo son.

Lo que se incluye o se llena socialmente son los elementos o instrumentos que permiten la riqueza, el poder, en la sociedad moderna, estos elementos son intangibles, el Conocimiento productivo, la Información, las Tecnologías, los Principios, los Valores, capaces de traducirse en servicios, productos, bienes, dinero. Los incluidos forman estructuras sociales en base a estos elementos.

Los excluidos son los que carecen de estos elementos, y conforman estructuras vacías de Conocimientos productivos, de Información, de Tecnologías, de Principios y Valores capaces de generar riqueza, servicios, productos de calidad. Desde este enfoque la inclusión no se supera dando limosnas, o con programas asistencialistas que siguen reproduciendo la exclusión social.

El reto del gobierno es disminuir la exclusión social que es de la pobreza moderna, pobreza en relación a la utilización del poder del conocimiento.

La oportunidad del gobierno está en el programa de Cuna Más para la primera infancia. Es una gran oportunidad de concretar un proyecto de inclusión social desde el nacimiento, para las nuevas generaciones, como el mecanismo social para otorgar a los nuevos peruanos los elementos sociales que los vuelvan inclusivos en la sociedad moderna.

Si se procede con miras de interés nacional, al largo plazo, el problema de la exclusión e inclusión en el Perú podrá ser superado en forma orgánica, resultado de la complementación del Estado con la sociedad en su conjunto.

En la actualidad conforme los desfases, los vacios históricos del Perú, la inclusión social es diminuta y la exclusión social es una nebulosa gigantesca e informe, donde domina la incertidumbre. Hacer que la inclusión sea grande y la exclusión cada vez más pequeña es el verdadero reto que debe impulsar a una cruzada social sin precedentes.

Estos son los retos del nuevo gobierno si los supera pasará a la historia dando inicio a una nueva era, facilitando la creación del nuevo Estado peruano.

 

UAN FRASE PARA LA JORNADA

Defiende siempre tu punto de vista, siempre, siempre, siempre, siempre, lo mismo cuando trates asuntos trascendentales que cuando sean asuntos triviales. Defiéndelo siempre, salvo que esté en juego tu honor o que te lo impida el sentido común.

Winston Churchill

ARTE: FORMA Y COLOR 

EROS Y TANATOS

 

BALANCE DE LA SEGUNDA VUELTA: OLLANTA FUERA DE LA TENDENCIA DE LA IDENTIDAD:

BALANCE:

RECTA FINAL  

OLLANTA FUERA DE LA

TENDENCIA DE IDENTIDAD

 

Es posible que este ensayo sea el último sobre el proceso político 2011, a escasos días del acto electoral.

La confusión es total:  asesores, periodistas y analistas, desfasados, atrapados en el circulo vicioso de conceptos sin contenidos vigentes, proyectando espejismos. Este ensayo sigue la misma metodología de los anteriores.

Ollanta al tratar de convencer y hacer concesiones a periodistas y empresarios, primero poco a poco, luego en forma continua y  reiterativa, ha terminado por AUTOEXPULSARSE de la tendencia de la identidad. Ha quedado fuera de esta poderosa fuerza histórica, sólo le queda su reflejo, se le sigue por inercia, sin la fuerza ni las ventajas que la tendencia impulsa. La tendencia de identidad ha dejado de retratarse en Ollanta como su líder, Ollanta ha olvidado el mensaje de esperanza basado en nuestras raíces históricas.

En estas circunstancias, se produce el fenómeno de la desorientación de los operadores, su labor de influir en las mentes y direccionar el voto se vuelve cada vez más complicada, al no haber coherencia. La simplicidad del mensaje ha dejado lugar a la complejidad y se requiere hacer malabares para justificar tantas concesiones que el candidato ha otorgado a sectores minúsculos y contrarios a nuestra identidad.

Estamos ante un Ollanta desarmado, dando concesiones, denunciado por contar con congresistas corruptos en sus filas, Una vez más Ollanta contra Ollanta, occidentalizado puede contentar a Vargas Llosa, a su hijo, y, a otros personajes, pero, no al pueblo, a las grandes mayorías.

Frente a este Ollanta , como candidato, esta Keiko como candidata que ha hecho del asistencialismo y del populismo una constante, elegir entre dos candidatos asistencialistas y populistas, el pueblo puede preferir a quién ya esta haciendo asistencialismo en acto.

Ollanta ha cometido los mismos errores que Alejandro Toledo, en esta segunda vuelta ha realizado una campaña a la defensiva, llena de incoherencias. Ollanta llegó a la segunda vuelta por la autodestrucción de Toledo, como lo señalo en mis ensayos anteriores, no por estrategia. Ahora esta a punto de perder una elección por salirse de la tendencia de identidad, Ollanta se olvido de la importancia de nuestras raíces para dar solución a nuestros problemas. Que dos liberales, de mentalidad occidental, como son Hernando de Soto y Mario Vargas Llosa, planteen debatir uno a favor de Keiko y el segundo por Ollanta, es la prueba que en esta segunda vuelta ha quedado fuera la tendencia de nuestra identidad.

En un proceso sin precedentes, en extremo caótico, lleno de incertidumbres, puede vislumbrarse dos posibles finales:

El triunfo de un Ollanta por el voto contra el fujimorismo y por concentrar el voto escondido. Además el triunfo de Ollanta será favorecido por la tendencia de identidad, por su reflejo, más que por la fuerza de su mensaje.

El triunfo de Keiko por el trabajo constante de operadores, desde hace cinco años, impulsados por la corriente autoritaria. También favorecida por una suerte de solidaridad de genero, sería la primera mujer presidente en el Perú.

Si se ve la esencia, sin los maquillajes y formalismos de la campaña, estamos ante dos candidatos de la misma tendencia autoritaria. La diferencia fue la identidad que favorecía a Ollanta, ahora, están en relativa igualdad, el pueblo tendrá que elegir entre dos autoritarismos.

A pesar de todos los errores, las incoherencias, cometidas por Ollanta, por ese reflejo de identidad, por ese voto escondido, a pesar de la renuncia formal de la tendencia de identidad, Ollanta tiene mas posibilidades de ganar las elecciones.

UNA FRASE PARA EL CAMINO

Siempre anhelé ser alguien, pero ahora me doy cuenta  de que debí ser más precisa.

Lily Tomlin

ARTE: FORMA Y COLOR

 

EROS Y TANATOS 

REFLEXIONES SOBRE LA SEGUNDA VUELTA

  SEGUNDA VUELTA:

LOS OPERADORES POLÍTICOS:

LA VARIABLE OCULTA

MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y OPERADORES:

Estamos ante el puro fenómeno político, en su escenario de caos, con sus corrientes psicosociales de fobias y temores. En estas condiciones debe plantearse el proceso, determinando la variable oculta, los operadores políticos.

Se sobrevalora la variable del rol de los medios de comunicación, como si tuvieran el poder de decidir una elección y se da cero valor a la variable de los operadores políticos. Los medios sirven para el re-conocimiento de los candidatos, difundir sus propuestas, los resultados de las encuestas y los hechos de la campaña, y, acorde a sus intereses se han convertido en tribunales y los periodistas en jueces y fiscales.

Los posicionamientos, que llevan a Ollanta y Keiko a una segunda vuelta, no se deben a los medios de comunicación, ambos deben sus posicionamientos a los operadores políticos. La verdadera batalla, la lucha por los votos está en el subsuelo social, donde actúan los operadores políticos. Es necesario analizar este fenómeno.

LOS OPERADORES POLÍTICOS: FENÓMENO INVISIBLE:

El problema para comprender el rol que juegan los operadores políticos en la política moderna es de paradigmas, a pesar de ser parte del fenómeno político moderno, los operadores no son considerados por los estrategas, por los analistas, por los periodistas, parecen  o son invisibles para ellos, casi nadie los nombra. Sin embargo los operadores son generadores de posicionamientos, 

En este proceso electoral de la segunda vuelta se puede comprobar este hecho: Alejandro Toledo trata de dar órdenes a sus militantes para que no hagan campaña por ninguno de los candidatos, so pena de expulsión de su partido Perú Posible, el problema es que en su partido no existen militantes sino operadores y por esta incomprensión entre uno y otro las órdenes de Toledo nadie los acata, caen en el vacío. Los partidos creen tener militantes, en realidad no los tienen, y, bajo este concepto no ven o se oculta lo que realmente se da, la figura moderna del operador político. Pero, a partir de las diferencias entre uno y otro se cometen errores, incoherencias, en estos procesos que llevan a paradojas y sinsentidos y profundizan el caos.

MILITANTES Y OPERADORES POLÍTICOS:

Definitivamente el operador político no es el militante de hace 40 años. La diferencias no sólo son de forma sino de contenido, el militante es en base a una ideología, el operador se mueve por tendencias, por proyectos, o por por dinero, la ideología (si lo tiene) no lo limita. El militante lucha por una verdad (supuesta), al operador le interesa muy poco la verdad, actúa en base a planteamientos simples, no de una filosofía ni de una doctrina. El militante se moviliza por sus ideas, o por su ideología, (llegando al fanatismo) el operador se mueve por un candidato, por lo general lo hace por dinero, demanda una logística para operar y si opera por cuenta propia  no necesita tener vínculos orgánicos. Por último el militante está de por vida en un partido u organización, (sale si es expulsado como traidor), el operador político va transitando de una u otra organización, conforme el cálculo e interés de cada coyuntura política. El problema: los partidos se movilizan con la creencia de tener militantes en una realidad política donde sólo existen operadores, este espejismo genera sinsentidos, paradojas. En esta segunda vuelta Ollanta cree tener militantes y Keiko militantes y asalariados, ninguno se percata que sólo tienen operadores.

El operador político a diferencia del militante actúa en las campañas en un escenario diferente, mientras el militante se limita a las plazas, a las calles, donde se desarrollan los mítines y las marchas, el operador es siempre un referente ante un grupo, colectividad, organización, donde ejerce influencia y liderazgo. Mientras el militante responde a la política del pasado donde las campañas se hacen en las plazas, en las calles, el operador responde a la política moderna donde la campaña se hace en las mentes de los electores, esta diferencia, explica las diferencias de comportamientos. El operador político no es un operario, o un obrero haciendo cosas, es un referente, toda persona que tiene cierta influencia sobre un grupo social es un operador. Al operador los individuos del grupo social le preguntan, por quién se debe votar, con su respuesta, por lo general simple, está llegando a la mente de los electores, esta direccionando el voto, su modo de operar es acorde a la política moderna, va a la mente del elector. Los militantes puedes llenar una plaza, o una calle en una marcha, su trabajo puede demandar más esfuerzo pero los resultados son insignificantes para ganar una elección. En esta segunda vuelta, el operador se desperdicia haciendo estas labores tangibles.

 

EL VALOR DEL OPERADOR POLÍTICA:

Los fenómenos de la política moderna en el Perú son provocados, en condiciones de informalidad, en un vacío de instituciones, por el comportamiento de los operadores. La gran paradoja, el operador político es la variable invisible, inexistente para trazar estrategias. Los aluviones políticos son generados por los operadores, los posicionamientos veloces son producidos por los operadores, las encuestas reflejan el trabajo de los operadores. Estos fenómenos de algún modo los he explicado, especialmente al tratar los aluviones políticos, cuando los operadores generan trasvases masivos, estos fenómenos no podrían ser explicados en base a los militantes.

Si se asigna un valor al operador político en una campaña, no como individuo sino como categoría social, y un valor a los medios de comunicación, ambos tratando de llegar a las mentes de los electores, como corresponde a la realidad política moderna, los hechos revelan que el operador tiene un valor positivo, superior y creador de posicionamientos,  los medios hasta ahora no han generado ningún aluvión político, su valor es negativo, destructor, el medio va al candidato cuando ya esta posicionado, cuando no lo ignora, los medios tratan más bien de destruir los posicionamientos de acuerdo a sus intereses, esto lo comprobamos al  ver sus titulares.

En los presupuestos de campaña de los candidatos, (que presentan a los organismos electorales), el gasto visible está en los medios, no en los operadores, el rubro operador no aparece como gasto de campaña. El candidato se preocupa y prepara mucho más para sus presentaciones en los medios que en preparar a sus operadores. El resultado: como el medio ataca al candidato, lo único que hace es defenderse o justificarse, hacer concesiones ante los medios, desdibujando, o volviendo gelatinoso, el núcleo de su posicionamiento, es decir, sin darse cuenta está contradiciendo la labor de sus operadores. Este error lo estamos percibiendo en esta segunda vuelta, especialmente con Ollanta Humala.

 :

EL OPERADOR EN EL TRAMO FINAL DE LA CAMPAÑA

En el tramo final de la segunda vuelta se puede prever su final teniendo en cuenta la siguiente consideración. La acción de los operadores va decidir el triunfo de uno u otro candidato, es la variable decisiva.

Por las características de la segunda vuelta los candidatos ya no pueden crecer en posicionamientos, la posición firme de intención de voto llegó a su límite en la primera vuelta, el 32% de Ollanta es su posicionamiento firme, el 23 % el de Keiko. Estos posicionamientos ya no pueden crecer, entonces, las encuestas están reflejando, además de los posicionamiento, fenómenos psicosociales fluctuantes, prejuicios, temores, odios colectivos, donde todo vale. En estas condiciones, la única variable que puede decidir el proceso es el comportamiento del operador como referente direccionando el voto, el operador a diferencia del medio de comunicación llega directamente a la mente del elector, el grupo social le pide, le pregunta por quién se debe votar.

El operador se mueve en base a tendencias, en este caso, estamos ante dos candidatos de la misma tendencia autoritaria, que tratan a atraer a la tendencia democrática, en este intento generan confusión, se vuelven intercambiables los candidatos, sin embargo, la ventaja que tiene Ollanta es de representar a la poderosa tendencia de la identidad, aspecto que no lo tiene Keiko. El operador sólo puede transmitir la tendencia de la identidad si el candidato es coherente, si no lo es se desdibuja la tendencia, su fundamento. En estas condiciones, la capacidad que se tenga de contar con operadores, de potenciar y multiplicar los operadores va ser decisivo para el resultado.

Se puede por tanto, establecer cierta correlación directa cuantitativa y cualitativa en relación a los operadores. A mayor cantidad de operadores mayor influencia en la dirección del voto, a menos cantidad menor influencia de direccionar el voto, a mayor calidad de los operadores mayor coherencia en la dirección del voto, a menor calidad de los operadores menor coherencia en la dirección del voto. Debemos tener en cuenta que la calidad esta en razón de la coherencia del argumento del operador a favor, no tanto en razón de la crítica contra el oponente.

A pesar de todos los errores de la campaña de Ollanta, de sus incoherencias, su triunfo es más cercano por que lo favorece la tendencia de la identidad y, al ser satanizado por los medios, le favorece el voto oculto. Esta proyección se podrá confirmar en breve, el 5 de Junio, con los resultados del acto electoral.

 

UNA FRASE PARA REFLEXIONAR

EN EL CAMINO

Cortejar a la prensa es como irse de día de campo con un tigre. Aunque disfrute uno del almuerzo, el tigre siempre come al último.

Maureen Dowd

ARTE:FORMA Y COLOR

EROS Y TANATOS

SEGUNDA VUELTA, PARADOJAS,POSICIONAMIENTOS Y TENDENCIAS: POSIBILIDADES DE LOS CANDIDATOS:

SEGUNDA VUELTA:

PARADOJAS

POSICIONAMIENTOS Y

TENDENCIAS:

El fin del presente  ensayo es pedagógico, explicar los fenómenos políticos en escenarios de caos. Advierto los conceptos de izquierda, derecha, centro, provenientes de la política del pasado, son inútiles para interpretar la política moderna, carecen de contenidos.

1.- LOS RESULTADOS Y LOS POSICIONAMIENTOS:

Respecto al posicionamiento, los candidatos que tenían posicionamientos diminutos, el acto electoral sólo ha servido para certificar o darles su partida de defunción.

Respecto a los candidatos con posicionamientos significativos, (se produjeron cinco aluviones), terminada la primera vuelta, desaparecen los posicionamientos de los candidatos perdedores, dejan de tener posición en la mente de los electores. Culminado el proceso, el elector desaloja de su mente la posición de intención de voto del candidato que queda fuera de competencia, sólo le queda frustración.

De los candidatos que pasan a la segunda, sus posicionamientos son la base para iniciar este tramo final. Keiko Fujimori, con un 22% desde hace tres años, sin sobrepasar ese techo alcanza el 23% (el  tramo final del proceso sólo le dio un punto). Se deduce: ha llegado al límite en su posicionamiento,  Ollanta Humala durante cuatro años su posicionamiento fue de 10 y 12 %, actuando como opositor, en el tramo final logró un aluvión de posicionamiento de 32%, ganando la primera vuelta. También se deduce: ha llegado a un techo en su posicionamiento.

Estamos ante dos candidatos que ya no pueden crecer en posicionamiento, en posición firme de intención de voto. La elección de ese 45% que no voto por ellos va depender de variables psicosociales, teniendo por base las tendencias históricas.

Se puede resolver el enigma del nuevo Presidente del Perú, teniendo en cuenta el nuevo escenario donde se vuelve a suscitar el caos y las paradojas.

2.- POSICIONAMIENTOS Y TENDENCIAS:

Señalé: en la primera vuelta no hubo estrategias. Si se hubiera tenido presente las variables del posicionamiento el proceso hubiera sido una lucha en el subsuelo social, donde se dan los trasvases de los operadores, y los cambios en las posiciones. En su lugar se dio una lucha en la superficie, ficticia, llena de incoherencias, donde los candidatos fueron bailarines, cocineros, cantantes, menos políticos.

La tendencia autoritaria ha impulsado el triunfo de Ollanta y de Keiko, ambos están en la misma tendencia histórica del autoritarismo, el primero su autoritarismo es nacionalista, en el otro es pragmático. Lo que diferencia a uno y otro es la identidad, la tendencia de la identidad en este caso se confunde con la tendencia autoritaria, un Ollanta por su formación militar, haga lo que haga, tiene el sello de esta tendencia,  mientras el autoritarismo de Keiko se sostiene en el pasado, en la dictadura de Alberto Fujimori (un subidito japonés). Ambos estando en la misma tendencia tienen que competir para liderar está tendencia, sin destruir el núcleo autoritario que sostiene su posicionamiento.

En esta segundo vuelta, Ollanta y Keiko, ratifican la ausencia de estrategias. Se está dando incoherencias en relación con sus posicionamientos, ambos candidatos se mimetizan, se disfrazan, pierden identidad. Ollanta parece no ser Ollanta y Keiko parece ser no Keiko, al punto que se vuelven intercambiables. Cada uno proyecta una imagen contradictoria con el núcleo de su posicionamiento, (el autoritarismo pragmático en uno y el autoritarismo nacionalista en el otro), cada uno trata de ser consustancial a la marea democrática de participación, a la ética, a los derechos, a la libertad.

Nos encontramos ante la paradoja de un autoritarismo democrático y participativo, y de un autoritarismo ético y libertario, aparentemente la tendencia autoritaria se va negando al tratar de confundirse y desatar a la marea democrática. Cuando se trata de conciliar tendencias opuestas el efecto es el caos, la incertidumbre, el núcleo duro del posicionamiento de ambos de vuelve incoherente, estamos en un escenario gelatinoso, de contornos contradictorios.

El fujimorista está confundido, no puede creer que la hija niegue al padre, y el seguidor de Ollanta no logra comprender a un Ollanta conciliador en todo. En estas condiciones es necesario comprender las posibilidades de uno y otro, en un análisis de las tendencias.

3.- LA  TENDENCIA AUSENTE:

En escenarios de caos se da la figura de candidatos perdedores poniendo condiciones a los ganadores, lo estamos viendo en el Perú, los perdedores ponen condiciones a los ganadores, como si representarán o fueran líderes de los sectores que votaron por ellos. En la informalidad política del Perú, ninguno representa a los electores, es otra paradoja que surge de la ilusión y de la ficción de una representación legal pero no real, de la vaciedad de contenidos de los partidos.

Otra paradoja: candidatos perdedores autoritarios (lo es Toledo, Castañeda y PPK) convertidos en líderes de la democracia, demandando a los ganadores respeto a una constitución degradada. Esta paradoja se origina de la confusión entre democracia formal y de participación. Al darse esta confusión pueden parecer demócratas a pesar que nunca dieron participación al pueblo.

La tendencia ausente, sin liderazgo y sin candidato, en esta segunda vuelta es la marea de la democracia de participación (unida a la ética). La democracia de participación es la tendencia del mundo moderno, frente al autoritarismo que nos llega del pasado, esta tendencia ha impulsado la caída de la dictadura de Fujimori y el triunfo de Susana Villarán a la alcaldía de Lima, su vacío condiciona las paradojas de la segunda vuelta.

Los candidatos autoritarios ganadores de pronto quieren liderar la marea democrática y los perdedores creen ser ellos los lideres de esta marea. Sin embargo, ni unos ni otros lo representan, su pasado a cada uno lo contradice, el contenido social intuye la contradicción. La contradicción de forma y contenido vuelve a manifestarse, lo formal no coincide con el contenido, detrás de cada candidato ganador está una historia de autoritarismo, lo mismo detrás de cada candidato perdedor. El vació de la tendencia democrática de participación está generando un agujero negro, escenarios de caos, de incertidumbre, donde no es posible pronosticar resultados.

4.- LAS ENCUESTAS

En esta segunda vuelta las encuestas dejan de medir posicionamiento, la intención de voto firme, la única variable que nos permite pronosticar con anticipación el triunfo y la derrota en una contienda electoral.

A estas alturas ya han salido las primeras encuestas, puede parecer que Keiko se acerca a Ollanta. Estos resultados al no medir posicionamientos no reflejan objetivamente la mente de los ciudadanos, y en un escenario de caos por el vacío de la tendencia de la democracia de participación, tampoco expresan en forma clara a las tendencias.

Se puede señalar el resultado de la segunda vuelta teniendo en cuenta la conducta de los operadores. A pesar que Toledo ha prohibido a sus “militantes” hacer campaña en favor o en contra de Ollanta o Keiko, bajo amenaza de expulsión, (otro error de Toledo) los operadores se mueven por impulsos, intereses, sin hacer caso de las “directivas” de sus supuestos caudillos.

Podemos señalar, dada la cercanía del desenlace electoral, va ser difícil un trasvase de operadores de Ollanta a Keiko y viceversa, originando un aluvión que destruya a uno de ellos. También por la cercanía del proceso es difícil que los operadores dejen de hacer campaña a favor de sus líderes.

El problema es el 45% por ciento de ciudadanos que no votaron por ellos. Si tenemos en cuenta las tendencias, a pesar de la confusión se puede deducir que quienes votaron por Toledo, (15% de ciudadanos) van a votar por Ollanta, por estar en la tendencia de identidad. La incertidumbre esta en los ciudadanos que votaron por PPK y Castañeda. Ese 25% va decidirse de acuerdo a sus fobias, en grado e intensidad de su repulsión, “tapándose la nariz”, van a decidir por uno u por otro o por el voto en blanco y viciado.

Si se tiene en cuenta este cálculo Ollanta es ya ganador de la segunda vuelta. Esto no puede reflejarse en las encuestas donde lo único duro es la indecisión del 24%. En los indecisos puede el voto estar oculto tanto para uno y para el otro candidato. Solo un error, un acto de corrupción en tiempo presente, va destruir la posibilidad de uno o de otro. El parecerse demasiado uno y otro candidato, por su mimetización, va favorecer a Keiko no a Ollanta. La diferenciación en base a la afirmación de la tendencia de identidad (que es poderosa) va ser decisiva para el triunfo de Ollanta.  

 

 

 

UNA FRASE PARA LA JORNADA

Todo lo que se come sin necesidad se roba al estómago de los pobres.
Mahatma Gandhi

ARTE COLOR Y FORMA

EROS Y TANATOS 

DEFINIENDO LAS POSIBILIDADES EN EL CAOS Y LA INCERTIDUMBRE DEL PROCESO 2011

 

DEFINIENDO LAS

POSIBILIDADES:

ENCUESTAS,

ALUVIONES,

POSICIONAMIENTOS

Y TENDENCIAS

El presente ensayo es el último sobre el proceso electoral de abril del 2011, útil para comprender fenómenos políticos discontinuos, paradójicos,, donde los actores son juguetes, como en las tragedias griegas, de los intangibles de la política moderna..

Las encuestas son ya parte de la cultura política moderna, suscitan actitudes contradictorias, los políticos agradecen a las encuestas cuando les favorece o se muestran escépticos o incrédulos cuando les es adverso. Estamos ante un fetichismo en torno a las encuestas. Si se hacen en forma adecuada nos están dando la medida, el cuanto, de lo que se mide.

Las encuestas en un proceso electoral político miden el posicionamiento como una correlación directa entre el electorado y un candidato, en términos de intención de voto, para ello, el candidato debe estar en la mente del elector, o en una posición. Si las encuestas miden posicionamiento en la dirección del voto, entonces, las encuestas como una fotografía nos revelan quién puede ser el ganador en ese momento de un proceso electoral.

En un escenario político, cambiante, incierto, las encuestas miden los cambios en los posicionamientos de los candidatos producidos a gran velocidad, las subidas y bajadas, incomprensibles desde el paradigma de la política del pasado.

Es necesario, una metodología para interpretar estos fenómenos totalmente inéditos en la realidad política. Partimos de la premisa básica, en el Perú no existen instituciones políticas, ni las agrupaciones ni el Estado son instituciones, impera la informalidad, la permeabilidad, las discontinuidad, esta Premisa nos permite comprender los comportamientos cambiantes de los actores en todos sus niveles, el paso fácil de los candidatos y los operadores de una agrupación a otra, sin límites, sin lealtades y sin identificación definida. De existir instituciones sería imposible estos comportamientos..

Esta premisa es necesario tener presente para ver las posibilidades de los candidatos en este proceso 2011. Sobre esta base es necesario ver que los posicionamientos son impulsados fundamentalmente por los operadores políticos, en esta informalidad política, los operadores al cambiar de una agrupación a otra, en grado y número, produce variaciones en los posicionamientos, subidas o bajadas, y si esto se produce a gran velocidad, produciendo aluviones políticos.

Al no haber instituciones políticas los criterios inconscientes marcan estos trasvases como son las Tendencias históricas. Las tendencias no presentan límites formales, sino, son corrientes sociales longitudinales, marcados por el tiempo. Cuando uno o dos candidatos están en una misma tendencia, se produce una competencia por liderar la tendencia. Como el posicionamiento es impulsado por los operadores y a la vez los operadores son impulsados por las tendencias, gana en posicionamiento el candidato que tiene más operadores.  En este proceso del 2011, se han dado dado en el subsuelo social a gran velocidad, al interior de las tendencias, los trasvases de los operadores de un campo a otro, en un momento dado hemos tenido un escenario convulsionado por cinco aluviones políticos.

Los candidatos sin posicionamiento, sin un número adecuado de operadores y sin recursos, por más que representen tendencias, están definitivamente muertos ya antes del proceso eleccionario del 10 de abril.

Bajo estos criterios vamos a analizar las posibilidades de los cinco candidatos que han entrado al escenario generando un fenómeno inédito, nunca antes suscitado en la realidad política.

Las Posibilidades de Luis Castañeda :

La caída de Luis Castañeda,  un candidato que durante dos años ha venido liderando las encuestas, con un posicionamiento elevado, especialmente en Lima, requiere de la metodología expuesta.

Su posicionamiento durante dos años tuvo dos elementos constantes, uno un cuadro de operadores contratados en los Hospitales de Solidaridad, cuya gerencia estuvo en manos de un hombre de confianza de Castañeda. Dos: su labor como alcalde, desde una posición de poder, con un estilo parco y autoritario, lo lleva a liderar la tendencia autoritaria, tecnócrata, pragmática.

Los errores de Castañeda, como de todos los políticos tradicionales, es la soberbia y despreciar a sus aliados, rompe con la alianza Unidad Nacional, y, con ello, pierde la posibilidad de tener miles de operadores que apoyaron la candidatura de Lourdes Flores. En el momento de formar alianzas lo hace con partidos huecos, carentes de operadores, como UPP. El problema se convierte en crítico cuando pierde el control de los hospitales de solidaridad pues así pierde el control de los operadores, y su mayor fortaleza, sus obras, se convierte en su mayor debilidad con el informe dado por Susana Villarán, la corrupción de su gestión queda al desnudo. Aquí se cumple otro principio de la política moderna, cuando una denuncia de actos de corrupción de un político es en tiempo presente destruye su  posicionamiento en forma significativa..

Esta caída en su posicionamiento lo determina como un perdedor, siendo muy difícil poder remontar su caída.

Las posibilidades de Keiko Fujimori:

El caso de Keiko es diferente, su posicionamiento tiene por base la tendencia autoritaria hereda de su padre.

El haber sido el primer aluvión del proceso, con 22% hace tres años, sólo puede explicarse por una tensión constante de operadores al nivel nacional. Keiko ha utilizado el objetivo de la inscripción de un nuevo partido para su candidatura, sin necesitarlo, (el fujimorismo se ha caracterizado por tener partidos descartables, informales, para cada elección) para posicionar su nombre como candidata a la presidencia, del mismo modo ha utilizado miles de paredes a nivel nacional para hacer propaganda a su candidatura y a su nuevo partido, y ha logrado mantener en los sectores populares operadores con colaboraciones económicas dando regalos y promocionando su candidatura.

Keiko es la candidata que ha entrado al proceso tratando de liderar la tendencia autoritaria dando una apariencia de firmeza y eficacia, como una equilibrista manteniendo su posicionamiento, pero sin tener ninguna estrategia de crecimiento. Ha despilfarrado recursos en un ritual de campaña inútil, sin aumentar su número de operadores significativamente, que son los generadores de posicionamiento.

El hecho de mantenerse alrededor del 20 %, en forma constante, puede llevarlo, a una segunda vuelta, sin embargo, es muy difícil que gane, tiene demasiados antis, productos del recuerdo de las corrupciones del gobierno de su padre, que es una barrera infranqueable para el posicionamiento,

Las posibilidades de Pedro Pablo Kuczynski:

El fenómeno PPK, en el último tramo creció significativamente, sin embargo ha llegado a un límite, un error, o una incoherencia ha paralizado el crecimiento de su posicionamiento. Sin embargo, PPK merece ser mencionado como un fenómeno político, aluviónico en la recta final.

Tiene a su favor varios factores, que en el momento oportuno, han potenciado su posicionamiento, en primer lugar esta su capacidad, sin tener partido inscrito, sin ser político, de lograr ser candidato a la presidencia por una alianza de partidos inscritos,  como el PPC, Restauración Nacional, Alianza Para el Progreso, el Partido Humanista, y agrupaciones regionales, por este hecho, tenía la posibilidad de contar con operadores políticos en número suficiente. También su personalidad optimista y de hombre de éxito, ha jugado un rol en su posicionamiento y la coherencia de sus propuestas basadas en datos, información, y en su experiencia. Sin embargo, no es suficiente estos factores para poder crecer y lograr un fenómeno político en el último tramo. Es importante recordar su posicionamiento inicial de 2% a ·3%.

El fenómeno PPK se inicia con una serie de hechos externos favorables, la renuncia de la candidata del APRA, le da posibilidades por tener perfiles similares y estar en la misma tendencia autoritaria. Lo que le ha favorecido es la caída de Castañeda, lo que perdió el candidato de Solidaridad lo gano PPK. Sus operadores disfrazados de cuyes invaden las calles, (creo fue un error táctico este símbolo, hubiera sido más afortunado unir su nombre a su equivalente quechua, cuchiyki, tu cerdo, unido a las finanzas, como el chanchito del ahorro). Cuando parecía incontenible el crecimiento de PPK se paraliza, llega a un límite y es muy difícil que pueda aumentar.

Paraliza el crecimiento del  posicionamiento de PPK  la mentira en tiempo presente, el haber mentido al pueblo peruano con esa misma seriedad con que expone sus propuestas, decir que había iniciado el trámite de la renuncia a la ciudadanía norteamericana y no haberlo hecho le fue fatal. Cuando se descubre la falsedad, se paraliza su posicionamiento, aparece su imagen de lobista, de hombre de negocios sin patria, Ese fue el error de PPK y es tarde para rectificarlo, a partir de ese momento deja de ser confiable, elemento esencial para el posicionamiento.

Las Posibilidades de Alejandro Toledo:

El caso Toledo es un ejemplo de cómo jugar para perder un proceso electoral cuando se tiene todo a favor para ganarlo.

A diferencia de Keiko y Castañeda, Toledo no tuvo operadores para sostener un posicionamiento de tres o dos años, con un partido desactivado, hueco, sin recursos. Toledo viviendo en el extranjero, haciendo visitas esporádicas y declaraciones a los medios de comunicación para mantener la expectativa en su persona, se mantuvo con 5% o 6 % de posicionamiento.

En forma inusitada, aluviónica, en el tramo final del proceso electoral, las encuestas lo ubican en el primer lugar con 36%. Este hecho, como su caída deben ser explicados.

La poderosa tendencia de la identidad sostiene a Toledo, en cierto modo esta tendencia unida a la marea democrática de participación, en la lucha contra la dictadura Fujimorista,  lo hizo presidente. Los operadores políticos que han sostenido el posicionamiento aluviónico de Toledo en el anterior proceso son los mismos que impulsaron el aluvión político con Ollanta. En este proceso del 2011 los operadores volvieron en forma significativa a Toledo, por cálculo político, entre Toledo y Ollanta optaron por el primero, a pesar que ambos no les dan participación. Un trasvase masivo de operadores que vuelven a Toledo explica el fenómeno aluviónico de 36% de posicionamiento de Toledo en el tramo final del 2011.

Por qué Toledo en lugar de crecer decrece en su posicionamiento, al punto de una debacle. La explicación responde a la naturaleza del posicionamiento que no admite incoherencias, en eso Toledo  ha batido un record, además de haber confundido el escenario y a sus oponentes. Todo el proceso Toledo, soberbio, es incoherente hasta con su propia promesa de no responder a las provocaciones, además, se equivocó de escenario, cree ser el luchador del escenario anterior, cuando ya no tiene porque serlo. Ha equivocado a sus oponentes apuntando a Keiko, Castañeda y PPK, como si pudiera a ellos quitarles puntos de su posicionamiento. Fue un error fatal introducir el tema del consumo de las drogas y cuando sus adversarios le retaron a hacerse una prueba de si consumía o no, su respuesta fue tajante y soberbia. EL momento en que Toledo anuncia que se hizo la prueba es un haraquiri político, incoherencia total, no era el momento, he hizo recordar su actitud para hacerse la prueba del ADN para reconocer a su hija.

El problema del aluvión de posicionamiento de Toledo es cuando se detiene, de hecho comienza a destruirse, por ser un fenómeno dado en la mente de los electores, genera vacíos y dudas, las mentes están confundidas, y, cuando esto se refleja en las encuestas, los operadores pierden capacidad de influir, en estas circunstancias se produce a gran velocidad otro trasvase, los operadores vuelven a Ollanta, el camino es conocido.

Toledo no pudo comprender que la única manera de seguir creciendo su posicionamiento era destruyendo el posicionamiento Ollanta. Ese acto implicaba atraer a los operadores de Ollanta y aumentarlos, para ello debía darles participación en las listas congresales y en el aparato del Estado. Soberbios, los dirigentes de Toledo, pedían colaboración incondicional a quienes se acercaban para ser los operadores.

En estos momentos no hay manera de hacer crecer el posicionamiento Toledo, puede pasar a una segunda vuelta, pero, ha perdido liderazgo en la tendencia de la Identidad, se ha convertido en un defensor del orden, eso le puede interesar a sectores minúsculos pero no al pueblo. 

Las Posibilidades de Ollanta:

Ollanta ha sido el menos incoherente, ha sido favorecido por la caída de Toledo, por la paralización de PPK, al recordarnos la importancia del nacionalismo, de la identidad, para gobernar el Perú, puede ganar las elecciones de abril del 2011, y también ganar en la segunda vuelta.

Ollanta, como lo señalé jugó a ser oposición y eso no le dio posicionamiento durante cuatro años, 9%, 10%, 11% o 12 %, menos de la mitad de su posicionamiento del anterior proceso electoral. Entró en el tramo final con ese porcentaje de posicionamiento. ¿Por qué en el tramo final ha subido hasta un 28% y puede en estos últimos días seguir subiendo hasta 30 0 32%.?

Ollanta no sube por los cambios en su apariencia, usa terno, o por tratar de mostrarse católico, o tratar de aparentar lo que no es, son sus incoherencias que le restan. Ollanta sube porque lo sostiene de todos modos la poderosa tendencia de la identidad, en su caso del nacionalismo, y porque en este tramo final deja de ser oposición, se manifiesta positivo en sus propuestas. Sin embargo, esto no es suficiente para comprender su subida aluviónica.

Los otros factores que han llevado a un crecimiento veloz en su posicionamiento a Ollanta son externos. Toledo le ayudo en forma decisiva,  lo caída de Toledo en forma veloz, ha sido la subida veloz de Ollanta. Los operadores que pierde Toledo los gana Ollanta, de este modo, se cumple , en el sentido contrario, pues la única manera de crecer de Ollanta es destruyendo el posicionamiento de Toledo. No fue necesario estas destrucción, Toledo se ha destruido solo, ambos están en la misma tendencia, uno de ellos tiene que liderarlo, en estos momentos lo está haciendo Ollanta. La tendencia de la identidad puede llevarlo a la presidencia.

ARTE: FORMA Y COLOR

 

EROS Y TANATOS

PROPUESTAS Y ESTRATEGÍAS: ELECCIONES 2011: LOCURA Y CAOS

PROPUESTAS Y

ESTRATEGIAS:

ELECCIONES 2011:

LOCURA Y CAOS

 

1.- LAS PROPUESTAS:

Estamos en un proceso político que suscita en grado extremo fenómenos de caos, se ha sobrepasado lo límites de lo normal, estamos viviendo un proceso de locos, una epidemia de locura política, una lucha imaginaria sin conexión con la realidad, la locura se ha convertido en lo normal, las paradojas, las incoherencias son pan cotidiano, sencillamente es la locura y el caos. Este ensayo es quizás el penúltimo sobre el presente proceso, siempre tratando de interpretar los fenómenos de caos político del Perú.

En las propuestas sobre la lucha contra la corrupción, domina el contrasentido, las paradojas, nos encontramos ante paladines dispuestos a combatir a muerte contra la corrupción. Desde la perspectiva de la política moderna, del conocimiento, estamos ante la paradoja de enfermos de corrupción tratando de curarnos de su mal, es como si los cancerosos, o los que padecen SIDA prometieran curarnos del mal que ellos padecen sin curarse a sí mismos. Es la locura, la paradoja total, el proceso ya es corrupto por la forma de su financiamiento, es corrupto por el pasado de la mayoría de sus candidatos.

Es el caos cuando las propuestas, o las promesas, son incoherentes, o se contradicen con la trayectoria del candidato, generan más caos, entonces tenemos a un Toledo contra Toledo, a un Ollanta contra Ollanta, a todos contra todos y cada uno contra sí mismo, es la locura total, un Ollanta occidentalizado viendo la posibilidad de dar indulto a Fujimori, un Toledo contradictorio, quejándose y perdiendo el control, una candidata ofreciendo seguridad y lucha contra la delincuencia cuando su padre gobernó con corruptos, delincuentes y con narcotraficantes, es la locura, total, otro candidato ofrece obras cuando lo persigue el mal de la corrupción justamente por la forma como hace las obras, es el caos.

Cuando se presentaron los candidatos a un debate, se comprende que no es el debate de la política del pasado sino exposición de propuestas. En la política moderna casi no hay debates, las diferencias entre las propuestas son mínimas, como si se copiaran, en el mundo de los ofrecimientos todos son iguales, existe una simetría casi total, el hecho es que en la política moderna esta igualdad es posible, porque es la política de los Proyectos, y no de las ideologías, en el universo donde dominan  los Proyectos es posible está homologación de propuestas, ya no vivimos un mundo de ideologías que llevan a propuestas contradictorias e irreconciliables. 

La verdadera diferencia entre los candidatos es el posicionamiento y la coherencia de las propuestas con su liderazgo, por tanto, quienes esperan ver como ganador al mejor polemista, por una mejor oratoria están totalmente equivocados. En el último encuentro el vencedor fue quien mostró un látigo justiciero para flagelar a todos los candidatos, pero, en la política moderna este efecto retórico no cuenta, no da  posicionamiento, no tiene resultados, quién lo propuso tenía un  posicionamiento de 0.1, si su intervención no le produce posicionamiento es un cadáver tratando de hacer justicia. Otro candidato con fervor se remonto a Víctor Raúl Haya de la Torre,  y a Luis de La Puente Uceda, como si estuvieran vigentes, error, en la mente de los electores no lo están, no tiene ningún efecto. Estos falsos debates sólo muestran la incoherencia de las propuestas y promesas con la realidad de los candidatos. El caso del Rafael Belaunde, es digno de mencionar, a pesar de su coherencia y sus acertadas observaciones sobre las contradicciones del Perú legal con el real, carece de posicionamiento, es decir, sus propuestas no tienen eco, los esta dando en el vacío.

Las propuestas son planteadas para ser ejecutadas por el Estado,. Los candidatos creen o hacen creer que ese Estado es capaz u esta preparado para llevar a la realidad sus propuestas. En la realidad  es un Estado ajeno y en contradicción con el contenido social, un Estado burocrático,.lento, ineficaz  para resolver o impulsar sus procesos, es un Estado de la segunda Ola, que provoca un agujero negro constantemente, Con este Estado ajeno e ineficaz los candidatos creen cumplir  promesas, es el caos, la locura. Es incoherente cumplir promesas con  un Estado lento, desfasado, proclive a la corrupción, en un mundo de velocidades, o los candidatos no conocen ni comprenden el Estado con el que piensan gobernar, o están engañando al electorado. Ha quedado fuera del proceso la propuesta de crear el nuevo Estado, cambiando sus fundamentos conforme nuestra identidad. Esa era la propuesta que debió entrar al escenario y se quedó.

 

 

2.- LAS ESTRATEGÍAS:

En las estrategias nos encontramos nuevamente con una paradoja y una incoherencia: estrategas cuyos resultados son cero, o es la ausencia de estrategias, o de estrategia con resultados negativos. Se ha hecho propaganda a la contratación de estrategas, el resultado es el mismo, una ausencia de estrategias. La paradoja tenemos un proceso electoral donde los partidos desarrollan estrategias para un mundo vacío, con resultados vacíos en la realidad.

El problema es el desfase, si se diseña estrategias para una realidad política que ya no existe, entonces se dan en el vacío, no afecten o no cambien nada la realidad política que sí existe. La política de los rituales casi todos similares, de candidatos bailarines, cantantes, comelones, peloteros, payasos o artistas, es puro espectáculo, de imágenes maquilladas, responden a una realidad que no existe, se hacen por inercia, se invierte dinero inútil, si no hicieran nada seguirían igual. La política en la realidad actual requiere inteligencia, conocimiento, es mucho más, que este carnaval,  nos da la sensación de una competencia en la oscuridad, detrás del teatro electoral intuimos un infinito vacío.

La estrategia siempre será un signo de inteligencia, de un despliegue de conocimiento esencial para hacer cambiar una realidad, eso no se da en este proceso. Ejemplo, dos candidatos situados en la tendencia de la Identidad, Ollanta dice a los periodistas esta haciendo una estrategia de hombre a hombre, de puerta en puerta, de hablar a cada peruano, y, luego, Toledo se expresa en términos similares, estoy en una campaña “puerta por puerta”. Absurdo, incoherencia total, la locura, si se pudiera hacer efectiva esta estrategia solo en Lima tanto Ollanta como Toledo culminarían su campaña en 50 años por no decir 100 años, lo harían después de muertos. Esa es la paradoja, estrategias que no son estrategias.

Si se ve con frialdad el proceso, con el criterio del posicionamiento: Keiko y Castañeda alcanzaron los 20 puntos, como aluviones desde hace tres años, desde entonces no han variado mucho, como si cabalgaran en el vacío, jinetes inmóviles, entonces si no han avanzado nada o casi nada, ¿Qué estrategia tienen que los mantienen inmóviles?. El posicionamiento de Toledo estaba latente, se disparó en forma aluviónica, poniéndose en primer lugar, impulsada por la tendencia de la identidad, desde entonces en lugar de crecer ha disminuido, no por los ataques sino por sus incoherencias, la pregunta ¿Qué estrategia es esa que le hace perder? Ollanta jugo a la oposición y eso no dió posicionamiento, se quedo en 12 o 14 puntos durante tres años, la mitad del posicionamiento aluviónico anterior, algunos titulares señalan que avanza incontenible, ha llegado a tener 15 o 16 , la pregunta ¿Qué estrategia tiene?. PPK tenía un posicionamiento de 5 ha subido 5, todos creen que por su estrategia de hacerse tocar los testículos, eso es la locura, el caos, entonces que todos los candidatos se hagan apretar los testículos para subir puntos. De los otros candidatos que están haciendo rituales de campaña y comparten un posicionamiento microscópico, están en el pasado de la política. Sólo hechos impredecibles, propios del caos los llevaría a uno de ellos a una erupción volcánica, pero, sus campañas son la expresión de la ausencia total de estrategias.

La paradoja, este pandemonio, se resuelve correlacionando posicionamiento, tendencias y factores de posicionamiento, principalmente los operadores políticos como referentes, si los estrategas tuvieran en cuenta estos factores, además de otros intangibles esenciales de la política moderna, entonces, estarían en condiciones de establecer estrategias reales, no ficticias.

Teniendo en cuenta que las tendencias no son límites físicos, espaciales, sino, son flexibles, permeables, no exigen lealtades, ni compromisos personales, sino fuerzas históricas, debemos suponer que quienes se impulsan por una tendencia pueden pasar de un partido a otro partido similar, de servir a un candidato a otro similar, sin ningún problema. Esto no comprenden los políticos y con ánimos moralistas sólo critican estos trasvases como transfuguismos, sin comprender la realidad informal de la Política en el Perú, carente de instituciones. Si partimos de esta hipótesis los vaivenes de esta loca campaña se vuelven claros y comprensibles.

Con una simetría casi perfecta se puede señalar: lo que Perdió Ollanta lo ganó Toledo, por que los operadores impulsados por la tendencia de la identidad prefieren a Toledo, pasar de Ollanta a Toledo es fácil, ya estuvieron antes con Toledo. Y lo que ahora pierde Toledo lo gana Ollanta, porque sus incoherencia paralizan su posicionamiento y lo disminuye, y porque los operadores vuelven nuevamente a Ollanta. Están compitiendo en la misma tendencia, ambos tienen que destruirse para poder ganar y liderar la tendencia. Keiko está inmóvil, como si estuviera en un equilibrio perfecto, no ataca, no apoya, la tendencia que lo sostiene es el autoritarismo pragmático, viene del pasado, “roba pero hace obras”, es peligroso. Castañeda ha perdido puntos, tiene en contra la marea de la democracia participativa, unida a la ética, los puntos que pierde sólo los puede ganar PPK, están en la misma tendencia, junto a Keiko.

Es ridículo poner a una mujer como amuleto de Castañeda para subir en las encuestas. El error de Castañeda es atacar a Toledo, y viceversa. Para subir su posicionamiento debe hacerlo destruyendo a Keiko, o a PPK, la lucha está en su propia tendencia. Así la suerte de estos cinco candidatos no depende de sus estrategias, totalmente en el vacío, sino, del juego de la historia, de las tendencias y de los hechos que pueden demoler o levantar a uno o a otro, y si en este juego se destruyen mutuamente no es equivocado que puede surgir un aluvión democrático, como una marea, desde abajo y suscitar un fenómeno tardío como sucedió en el anterior proceso 2010, y rompería todo los esquemas.

Cuando planteo destruir al candidato que está en la misma tendencia no significa hacerlo aplicando una  guerra sucia torpe, de calumnias,  maquiavélica, eso sólo daría el efecto contrario, sino, con estrategia, es decir con inteligencia, conocimiento, correlacionando los factores del posicionamiento a gran velocidad. En los días que faltan se despejará cuál de los candidatos tiene la inteligencia de hacerlo. 

 

 

ARTE: FORMA Y COLOR

EROS Y TANATOS