ELECCIONES 2010: TODAVÍA LA INCERTIDUMBRE PREVALECE: ULTIMAS NOTAS

 

ELECCIONES 2010: TODAVÍA LA

INCERTIDUMBRE PREVALECE.

NOTA 12 (POSICIONAMIENTO Y ALUVIÓN)

Cuando escribí la primera nota sobre Susana Villarán en abril del 2010, su posicionamiento era de 1 o 2%, en ese entonces reclamaba que los medios de comunicación sólo se concentraban en Lourdes y Kouri.

Los medios de comunicación sólo se ocupan de los candidatos que tienen posicionamiento, pero, los medios no provocan el posicionamiento,  error de casi todos los políticos es creerlo. El posicionamiento actual, aluviónico de Susana Villarán no es producto de los medios de comunicación, más aún, estos medios han intentado destruirlo. Cómo se explica entonces este crecimiento veloz de su posicionamiento.

Vuelvo a plantear lo señalado sobre los aluviones. El caso de Susana es un aluvión generado en un escenario informal, de caos, de agujeros negros, comienza con el derrumbe del aluvión de Kouri, que deja un hueco o un vacío en la mente de sus seguidores, sin ese hecho no su hubiera producido la avalancha aluviónica de Susana en su posicionamiento. Es verdad todos los candidatos podían haber aprovechado esa coyuntura, lo ha hecho Susana por su estilo, cualidades y carisma.

En forma simple se cree que el posicionamiento de Kouri se traslada a Susana, no es así, cuando se ve la tendencia autoritaria que representa Kouri ese trasvase no es posible. Lo que hizo posible ese aluvión fue el cambio radical del escenario político, que exigía un cambio también radical de las estrategias.

Al caer Kouri, el fundamento del posicionamiento de Lourdes ya no tenía vigencia, ella había dejado de crecer por las dudas sobre su pretendida decencia. Siempre se dan errores o factores intervinientes que aceleran o destruyen un posicionamiento. Y se dieron, Susana debe su crecimiento a una Lourdes que no sabe cambiar su estrategia en forma oportuna y su inercia fue fatal. El audio que la desnuda en su desprecio por el sillón municipal contribuye a afianzar su estrategia en un escenario sin Kouri, quien ya no es candidato. En lugar de adoptar la estrategia de Kouri que le dio muy buenos resultados y concentrarse en las propuestas Lourdes se mantiene como abanderada de lo que ya no es.

La marea democrática se retira de Lourdes, ahora lo sostiene la tendencia autoritaria, asumido por su partido, sus operadores  y sus simpatizantes. La marea democrática va a Susana, los indecisos que tienden a la democracia también van a Susana, al final, tenemos, el mismo escenario del choque de tendencias, entre el autoritarismo y la democracia, pero, esta vez Lourdes representa al autoritarismo y Susana a la marea democrática.

Un nuevo aluvión, teniendo como cabeza a Susana, se produce como un fenómeno de nuestra informalidad política, no de una estrategia orgánica, son miles de estudiantes universitarios,  profesionales,  dirigentes,  miembros de las organizaciones no gubernamentales, integrando la marea democrática, que como operadores políticos en forma vertiginosa hacen crecer el posicionamiento de Susana produciendo un aluvión político.

Susana ya tiene posicionamiento, no puede quejarse que de los medios de comunicación no le prestan atención, ahora, comprende que esos medios tratan de destruir su posicionamiento ya es una candidata acosada por los medios.

NOTA 13: EL DEBATE:

Definitivamente la política ya no es lo que fue, todas las batallas de ayer pierden sentido, sin embargo, los “términos” nos llevan a espejismos y a errores, y sucedió con el llamado “debate entre Lourdes y Susana”.

Cuando prevalece el posicionamiento, y las propuestas, los debates, como lid o controversia, son inútiles, pierden sentido, son ya del pasado. A los ciudadanos de hoy no les interesa esas polémicas, sino, escuchar propuestas, ver los estilos de los candidatos.

En la política de hoy pierde quién va efectivamente a debatir y gana quien no debate. Así en el debate entre Lourdes y Susana perdió la primera por hacer controversia, gano Susana que no polemizó, paradójico, o increíble, pero esa es la nueva realidad de la política.

Perdió Lourdes por tratar de cuestionar a Susana y ganó Susana porque no hizo caso de estas actitudes inquisitoriales. Lourdes no puede creerse pura y libre de pecado. La estrategia de Lourdes para el debate fue mal planteada, mal asesorada, fracasó en su intento de levantar su posicionamiento por la forma como planteo sus intervenciones.

NOTA 14: LA GUERRA SUCIA Y LA OPOSICIÓN FICITICIA:

Susana se ha quejado de una guerra sucia, en realidad no existe una guerra limpia, todas las guerras son una inversión de los valores y lo ilícito se convierte en licito. En este caso la política es una guerra, el problema: se está combatiendo con escenarios y armas equivocadas. Ambas candidatas están fuera de la realidad de la política moderna, dominada por intangibles. La guerra en la política moderna es por existir en términos de liderazgo en la mente de los ciudadanos, es una guerra por posicionamientos, silenciosa, las batallas son más difíciles, se dan en el escenario de las mentes de los electores.

La polarización que pretenden hacer ver los medios de comunicación a los electores es ficticia, no existe, sólo se produce en las cabezas calientes de periodistas y de los mismos candidatos, su lucha es de Quijotes contra espejismos, una confusión y un caos.

Lourdes cree ser la abanderada del orden, y de la lucha contra la izquierda, patria roja y otras agrupaciones marxistas, aliados de Susana, lo cierto, estos entes son casi irreales, no están en la mente de los electores, al invocar, su nombre sólo puede provocar temor, como cuando se habla de fantasmas. Lourdes con esta lucha no crece su posicionamiento ni su intención de voto, sólo esta convenciendo a los que ya están de su lado, a la tendencia autoritaria que lo sostiene.

Lourdes hasta en sus quijotadas es incoherente, de pronto se le ve con el sindicato de Construcción Civil, afiliada de la CGTP y dominado por el Partido Comunista Unidad. Esto no tiene ni pies ni cabeza. Es preferible una Lourdes conversando con todos, sólo con sus propuestas, sin mencionar su lucha ficticia.

Susana se queja de la guerra sucia, que en realidad no la afecta, la vuelve victima, y tiene el efecto de provocar solidaridad. Si esa guerra fuera real, y los medios fueran poderosos, como muchos creen, con todos los titulares que han producido en los últimos días, ya su posicionamiento se hubiera vuelto polvo. Esa es la prueba del espejismo de una lucha imaginaria.

NOTA 15: LAS VERDADERAS DIFERENCIAS

A ambas candidatas no pueden diferenciarlas etiquetas sin contenidos. La diferencia entre si una es de izquierda y la otra de derecha es falsa.

La verdadera diferencia entre las dos candidatas es de estilo, es evidente que el estilo es fundamental en los tiempos modernos, más cuando se une a la variable liderazgo. El estilo hace que un líder sea consustancial con una tendencia o un gran proyecto. El estilo resume actitudes y capacidades, el estilo marca diferencias y es decisivo acorde a los escenarios y las coyunturas, en un escenario un estilo puede ser favorable en otro no.

Susana su estilo se adecua y se vuelve consustancial a la tendencia democrática, al ser paciente, tolerante, conciliadora, serena, a muchos le hace recordar el estilo de Barrantes.

El estilo de Lourdes está en unidad a la tendencia autoritaria, cuando invoca con firmeza al orden, para asumir el reto que se propone. Su estilo tiene el problema de querer disputar a Susana el liderazgo de la marea democrática en lugar de dirigirse a la otra tendencia.

El problema de Susana es que su escenario no es el que vivió  Barrantes cuando la izquierda era una realidad y a pesar de su tolerancia no pudo convertir esa olla de grillos en una verdadera unidad. La olla de grillos que ahora puede contener Susana es una olla de grillos fantasmales, ese es el problema, como conciliar con espectros, con cadáveres. Eso se verá en la gestión si gana y es una incógnita los conflictos a suscitarse. 

Lourdes cuando invoca con firmeza para garantizar el orden para gobernar Lima está siguiendo una tradición autoritaria en un escenario inexistente, su autoritarismo no necesita inventar una guerra contra grupos marxistas.

NOTA 16: LAS POSIBILIDADES DEL 3 DE OCTUBRE:

Quien va ganar las elecciones: Susana o Lourdes, una respuesta seria no es posible. En el escenario real, no en el ficticio, la respuesta es imprevisible.

Ya las encuestas no reflejan posicionamiento, sino temores, expectativas, sentimientos varios, lo cierto, es que tanto Lourdes como Susana han dejado de crecer en sus posicionamientos.

Los mítines de cierre de campaña tampoco son un indicador para conocer quién va ganar. En la política moderna estos actos no son decisivos, sólo sirven para confirmar o reafirmar lo que ya existe en la mente de los electores. El ganador de un mitin no necesariamente va ganar la elección.

En estas condiciones sólo queda establecer dos hipótesis sobre el triunfo de una u otra,

Susana va ganar siempre y cuando los temores suscitados no generen pánico, pues, el escenario no es mismo de otras elecciones,  la marea democrática puede llevarla al triunfo.

Lourdes va ganar si existe un voto escondido, ella ha suscitado una suerte de rechazo abierto pero no es posible saber la mente de los electores, los indecisos que se decidan por ella y la tendencia a no desperdiciar el voto pueden favorecerle.

El 3 de octubre la incógnita será resuelta.

 

UN PENSAMIENTO PARA LA

JORNADA

Es importante ganar, pero es imperativo competir.

Dave Weinbaum

ARTE: COLOR Y FORMA

EROS Y TANATOS 

 

LOS ENSAYOS SOBRE LOS TEMAS POLÍTICOS DE http://diariodeuncaminantesinrelojes.blogspot.com/ SE HACEN CON LA FINALIDAD DE CONTRIBUIR CON UNA  NUEVA FORMACIÓN POLÍTICA,  INTERPRETANDO LOS FENÓMENOS POLÍTICOS CON NUEVOS CONCEPTOS, QUEDAN AUTORIZADOS LOS LECTORES A REPRODUCIR E IMPRIMIR ESTOS ENSAYOS, SIEMPRE CONSIGNANDO SU AUTORIA.